Lisäävätkö AI-agentit yritysverkkojen kuormitusta? Kyllä, ei ja miksi asia on ymmärretty väärin? Yritysten siirtyessä kohti agenttipohjaista AI:a keskustelu verkon kapasiteetista on kiihtynyt. Osa puhuu “räjähtävästä liikenteen kasvusta” ja välttämättömistä verkkopäivityksistä. Toiset toteavat, että AI on vain yksi sovellus muiden joukossa. Lyhyt vastaus: molemmat, koska puhutaan eri verkon alueista. Tässä blogissa avaan, miksi aihetodellisuus ja markkinapuhe menevät ristiin – ja missä AI oikeasti vaikuttaa.
Miksi AI-agentit eivät yleensä lisää WAN-kuormaa?
Useimmissa nykyaikaisissa yritysverkoissa MPLS on jo korvattu SD-WANilla, jossa toimipisteillä on suora ja nopea Internet-yhteys (local Internet breakout). Tällöin suurin osa pilvipalveluista (Azure, SAP, M365) käyttää suoraa Internet-yhteyttä ja raskaampi palvelinlogiikka ajetaan keskitetysti yrityksen datakeskuksessa tai pilvessä.
Tämä tarkoittaa käytännössä:
- AI-agenttien pilvikutsut eivät kulje konesalin kautta
- Toimipisteen WAN-kuorma ei juurikaan kasva
- Työasemalta lähtee vain pieni komento agentille
Jos yritys on jo siirtynyt tähän SD-WAN verkko-arkkitehtuuriin, AI ei lisää WAN-liikennettä merkittävästi. Lisäksi usein havaitaan verkon modernisoinnin yhteydessä (tai erillisellä mittauksella), että 20–30 % toimipisteiden liikenteestä (sis Guest Network) on SOMEa (YouTube, Facebook, Instagram, Snapchat), joka ei liity liiketoimintaan. Jos tämä suodatetaan pois, WAN-linkit kevenevät entisestään ja 5G mobiili backup varayhteytenä riittää paremmin kapasiteetin osalta. Tällaisessa verkossa AI-agentit eivät pakota WAN-kapasiteetin päivittämiseen.
AI-agentit kuitenkin lisäävät verkon kuormaa – mutta eri paikassa
Lisääntynyt verkon kuorma syntyy datakeskuksessa ja datakeskuksen sekä pilven välillä, ei toimipisteissä. AI-agentit ovat mikropalvelupohjaisia, eivät “yksi suuri LLM-klusteri”. Tyypillinen agentti tekee seuraavaa:
- hakee dataa ERP:stä ja CRM:stä
- kutsuu vector-tietokantaa
- yhdistää dataa useista taustajärjestelmistä
- lähettää LLM-kyselyn pilveen
- orkestroi seuraavat agentit
- rakentaa lopputuloksen käyttäjälle
Tämä aiheuttaa konesalin sisäisen East–West-liikenteen kasvua (30–70 %) sekä konesalista pilveen -liikenteen kasvua (20–50 %). Tämä on verkon alue, jossa AI tuntuu – ei toimipisteiden suunnassa.
Jos verkkoarkkitehtuuri on muutettu tai muutetaan SD-WAN (Local Internet Breakout), niin se vapauttaa konesalin Internet ja konesalin palomuurin (NGFW) resursseja eli erityistä päivitystarvetta kapasiteetille ei AI agenttien osalta tarvita.
Miksi markkinointi puhuu “verkon kuormituksen kasvusta”, vaikka WAN ei kasva?
Tähän on kolmen kohdan selitys:
A) Myynti puhuu verkon kuormasta yleistyisesti – ei teknisesti. “Verkko” on markkinoinnissa yksi sana, mutta todellisuudessa kolmea eri aluetta: End-user WAN (MPLS/SD-WAN), Datakeskuksen sisäinen verkko (East–West) ja Datakeskus ↔ pilvi liikenne. AI kuormittaa käytännössä vain kahta jälkimmäistä.
B) Osa yrityksistä EI ole tehnyt local breakouteja. Vaikka local breakout on ollut best practice yli 10 vuotta, monet ovat edelleen: toimipiste → MPLS → DC → Internet → Cloud. Näissä arkkitehtuureissa AI-agentit todella lisäävät WAN-kuormaa.
C) Myynti hyödyntää AI-hypeä. Kaikki suuret verkko- ja tietoturvatoimittajat ratsastavat AI-markkinalla. Heidän näkökulmastaan “verkkokuorman kasvu” on hyvä argumentti myynnissä. Siksi markkinapuhe ei täysin vastaa teknistä todellisuutta.
Milloin AI-agentit OIKEASTI lisäävät MPLS/SD-WAN-kuormaa?
Tätä tapahtuu vain neljässä erityistapauksessa:
Skenaario 1 — Edge AI toimipisteessä: Kameravalvonta, sensoridata, tehdasrobotit → paljon videota/sensoria → DC/Cloud.→ WAN-kuorma kasvaa selvästi.
Skenaario 2 — Agentit työasemilla (on-device AI). Agentti tekee jatkuvia hakuja DC- ja pilvipalveluihin. → lisää pieniä API-kutsuja → voi kasvattaa liikennettä 10–30 %.
Skenaario 3 — Reaaliaikainen data-streamaus toimipisteistä AI:lle. Myymälädata, varasto, tuotanto → jatkuvaa telemetriavirtaa. → WAN-kuorma kasvaa 30–100 %.
Skenaario 4 — Ei local breakoutia Kaikki AI-kutsut hairpinaavat konesalin kautta.→ WAN-kaista kuormittuu täysin turhaan.
Mutta nämä ovat poikkeuksia, eivät enemmistön tilanne.
Jos yrityksellä on moderni verkko-arkkitehtuuri, AI ei vaadi WAN-upgradea
Kun seuraavat asiat on toteutettu: SD-WAN yritysverkkona käytössä, paikalliset nopeat Internet-breakoutit, pilvioptimoitu reititys, SOME-suodatus (FB, Insta, YouTube) sekä nopeat konesaliverkot ja yhteydet (10G/25G/40G) → yritysverkko kestää AI-agenttien käyttöönoton ilman WAN-kapasiteetin kasvattamista.
Ainoa paikka, jossa muutoksia saatetaan tarvita, on Datakeskuksen East–West-kaista ja DC ↔ Cloud -uplinkit, mutta tämä on normaalia arkkitehtuurin evoluutiota, ei AI-kriisiä. Uudet arkkitehtuurit hyötyvät AI:sta ilman kapasiteettiongelmia, mutta vanhat verkkoarkkitehtuurit saattavat aiheutaa haasteita. Tämä ehkä selittää miksi osa asiantuntijoista sanoo “AI ei lisää kuormaa” ja toiset taas “AI räjäyttää verkon”.
Johtopäätös: AI ei tee verkosta kuormittunutta – vanha arkkitehtuuri tekee
AI-agentit itsessään eivät kaada verkkoa. Mutta vanhanaikainen MPLS + keskitetty palomuuri + keskitetty internet arkkitehtuuri sen kyllä tekee.
Yhteenveto
Lisäävätkö AI-agentit yritysverkkojen kuormitusta? Oikea vastaus: AI-agentit eivät kasvata yritysverkon WAN-kuormaa, jos verkko on jo modernisoitu – mutta lisäävät merkittävästi datakeskuksen ja pilven välistä East–West-liikennettä, joka on se verkon osa, johon AI todella vaikuttaa.
5Feet Networks Oy